Moodle, OpenOlat oder eine kommerzielle Plattform? Zuerst die Didaktik, dann die Technologie.
Die Schweiz investiert stark in Weiterbildung — rund 60% der Erwachsenen nehmen regelmässig an Bildungsangeboten teil. Der Markt ist geprägt von einer Mischung aus grossen Institutionen, privaten Anbietern und Einzelcoaches. Seit der Pandemie hat sich hybrides Lernen etabliert, doch viele kleinere Anbieter hinken bei der technischen Umsetzung hinterher.
Anmeldungen, Wartelisten, Teilnehmerlisten und Zertifikate werden oft per E-Mail und Excel verwaltet. Bei wachsendem Kursangebot wird dieser manuelle Aufwand zum Engpass.
Für hybride oder reine Online-Kurse fehlt vielen Anbietern eine professionelle Plattform. Behelfslösungen über Zoom-Links und E-Mail-Anhänge wirken unprofessionell und sind schwer skalierbar.
Die Koordination von Dozenten, Räumlichkeiten und Teilnehmenden über verschiedene Kurse und Standorte hinweg ist komplex — besonders bei wiederkehrenden Angeboten und Vertretungsregelungen.
Kleinere Anbieter konkurrieren online mit grossen Plattformen wie Udemy oder LinkedIn Learning. Ohne eine professionelle Website und gezieltes Marketing bleiben Kursplätze unbesetzt.
Die digitale Infrastruktur wurde überhastet angeschafft, das Toolset ist zusammengestückelt und teure Lizenzen bleiben ungenutzt. Zoom für Unterricht, Teams für Kommunikation, Moodle für Abgaben, Dropbox für Materialien — jedes Semester kommt ein weiteres Tool dazu, aber niemand hat den Überblick.
Digitale Bildung scheitert selten an der Technik. Sie scheitert an fehlender Strategie und Toolchaos.
Die Beratung bringt Struktur in die digitale Lernlandschaft: Welche Plattform passt zur Didaktik und Teilnehmerstruktur? Wo ergänzen sich Tools sinnvoll, wo erzeugen sie nur Reibung? Und wie entsteht eine Digitalstrategie, die Lehrende tatsächlich mittragen?
Moodle, OpenOlat, Canvas, iSpring und weitere werden anhand didaktischer und technischer Kriterien verglichen: Kursformate, Prüfungsfunktionen, SCORM-Kompatibilität, Hosting-Modelle, Barrierefreiheit und Gesamtkosten. Die Evaluation berücksichtigt sowohl kleine Weiterbildungsanbieter als auch grössere Schulen.
Konzept für die sinnvolle Kombination von Präsenz- und Online-Unterricht. Definition, welche Inhalte sich für welches Format eignen, welche technische Ausstattung nötig ist und wie der Übergang zwischen den Formaten nahtlos gelingt — ohne dass Lehrende zu Technikern werden müssen.
Bestandsaufnahme vorhandener Lehrmaterialien und Konzept für die schrittweise Digitalisierung. Priorisierung nach Nutzungshäufigkeit und didaktischem Mehrwert. Empfehlungen zu Autorentools, Medienformaten und Wiederverwendbarkeit (OER-Kompatibilität).
Analyse der bestehenden Toollandschaft: Welche Tools werden tatsächlich genutzt? Wo gibt es Redundanzen? Welche Integrationen (LTI, SSO, API) reduzieren den Administrationsaufwand? Ziel ist eine schlankere, beherrschbare Infrastruktur.
Die Beratung beginnt bei den Lernzielen und der Teilnehmerstruktur, nicht bei Featurelisten. Technologie wird als Mittel zum Zweck bewertet — nicht als Selbstzweck.
Die beste Plattform nützt nichts, wenn das Kollegium sie ablehnt. Die Strategie berücksichtigt Schulungsbedarf, Veränderungsbereitschaft und definiert realistische Einführungsschritte — mit Quick Wins, die den Nutzen sofort sichtbar machen.
Viele Bildungsinstitutionen zahlen für Tools, die kaum genutzt werden. Die Beratung identifiziert Einsparpotenziale und vergleicht Gesamtkosten — inklusive versteckter Kosten für Hosting, Support und Schulung.
Keine Partnerschaften mit Moodle-Hostern, LMS-Anbietern oder Edtech-Firmen. Die Empfehlung kann auch Open-Source-Lösungen umfassen — wenn sie zur Institution passen.
Der Digitalisierungsplan berücksichtigt Wachstum: neue Kursformate, steigende Teilnehmerzahlen, zusätzliche Standorte. Die gewählte Infrastruktur soll nicht in zwei Jahren wieder ersetzt werden müssen.
Analyse der bestehenden Tools, Lehrformate und digitalen Kompetenzen. Interviews mit Schulleitung, Lehrenden und Administration. Identifikation der grössten Schmerzpunkte und Quick-Win-Potenziale.
Strukturierter Vergleich passender Plattformen und Tools anhand gewichteter Kriterien. Erarbeitung eines Hybrid-Learning-Konzepts abgestimmt auf die didaktischen Anforderungen.
Priorisierter Stufenplan mit konkreten Meilensteinen, Verantwortlichkeiten und Aufwandschätzungen. Definition von Pilotprojekten und Erfolgskriterien.
Optionale Begleitung des Pilotprojekts: Einführung der gewählten Plattform in einem Fachbereich, Feedback-Erhebung und Anpassung der Strategie vor dem breiteren Rollout.
Ein privates Weiterbildungsinstitut mit 35 Kursen und 800 Teilnehmenden jährlich nutzte sieben verschiedene digitale Tools ohne gemeinsame Strategie. Lehrende waren frustriert, Teilnehmende verwirrt.
Jeder Dozent nutzte eigene Tools. Es gab keine einheitliche Kursstruktur, keine zentrale Anmeldung und keine Möglichkeit, Kursmaterialien systematisch wiederzuverwenden.
Die Evaluation identifizierte eine Open-Source-Lösung, die 80% der Anforderungen abdeckte. Nach einem dreimonatigen Pilot mit zwei Kursen folgte der Rollout — begleitet von gezielten Schulungen für jede Dozentengruppe.
Lassen Sie Ihre digitale Lerninfrastruktur unabhängig bewerten — für eine Plattformwahl, die Lehrende und Lernende gleichermassen überzeugt.
Moodle ist extrem flexibel und kostenlos in der Lizenz, aber Hosting, Wartung und Anpassung kosten Geld und Know-how. Kommerzielle Plattformen wie Canvas oder iSpring bieten mehr Komfort und Support, dafür weniger Anpassbarkeit und höhere laufende Kosten. Die Beratung vergleicht die Gesamtkosten über drei bis fünf Jahre.
Durch spürbaren Nutzen, nicht durch Verordnung. Die Strategie identifiziert Quick Wins — Funktionen, die den Arbeitsalltag sofort erleichtern (z.B. automatisierte Anwesenheitslisten oder einfacheres Feedback). Gezielte Schulungen und ein internes Support-Netzwerk tun den Rest.
Nicht jede, aber die meisten. Selbst primär präsenzbasierte Institutionen profitieren von einer bewussten Entscheidung, welche digitalen Elemente den Unterricht ergänzen — und welche nicht. Die Beratung erstellt kein Pflichtprogramm, sondern einen didaktisch begründeten Vorschlag.
Für ein mittelgrosses Institut (500–1'000 Teilnehmende) liegen die Gesamtkosten im ersten Jahr typischerweise zwischen 15'000 und 40'000 Franken — inklusive Lizenz/Hosting, Einrichtung, Datenmigration und Schulung. Die Beratung beziffert die Kosten transparent, bevor eine Entscheidung fällt.
In den meisten Fällen ja. SCORM-kompatible Inhalte lassen sich direkt importieren. PDFs, Videos und Präsentationen werden in die neue Struktur eingebettet. Aufwändiger wird es bei interaktiven Inhalten, die an ein bestimmtes System gebunden sind — die Beratung schätzt den Migrationsaufwand realistisch ein.
Selbstverständlich. Gerade bei Bildungsinstitutionen mit Minderjährigen gelten strenge Anforderungen. Die Beratung prüft jeden Anbieter auf DSG-Konformität, Datenhaltung in der Schweiz und transparente Nutzungsbedingungen — ein Ausschlusskriterium, nicht ein Nice-to-have.